加入收藏 | 设为首页 | 关于我们云南本土文化传媒机构为您提供专业的论文服务!

 联系我们

点击这里给我发消息 沈编辑 121064567 点击这里给我发消息 张编辑 1472376190
咨询电话:13808719422
写作指导:18088308758
 经济论文
对重大行政决策过程中专家参与制度的思考
发布时间:2016-10-31 点击: 发布:中国论文期刊网
摘 要:标题:对重大行政决策过程中专家参与制度的思考 作者:严* 论文内容:何谓专家?在公共行政视野中,专家通常是指拥有专业化、技术化知识,掌握政策分析和咨询方法及工具的个人或者集团。[1]参与重大行政决策的专家主体则应是具备专门性、技术性优势,并拥有一
关键词:严*对重大行政决策**思考稿件已审
 
  标题:对重大行政决策过程中专家参与制度的思考
  作者:严*
  论文内容:何谓“专家”?“在公共行政视野中,专家通常是指拥有专业化、技术化知识,掌握政策分析和咨询方法及工具的个人或者集团。”[1]参与重大行政决策的专家主体则应是具备专门性、技术性优势,并拥有一定独立性和中立角色的个体或机构。纵观我国重大行政决策的整个程序,其中诸多环节都离不开专家的参与。专家参与制度①在加强权力监督,推进权力运行民主化、科学化、规范化方面具有积极的价值功能,而另一方面,“专家失灵”“专家越位”等现象又成为专家参与制度能否有效实施的担忧。为了解决专家参与制度在实践中出现的各种问题,我们需要对重大行政决策中的专家参与制度做一个更为全面的考察,包括对重大行政决策中的专家角色进行深入解读,并对专家参与重大行政决策制度做出类型化的分析,进而做出改进和完善。
  一、专家参与制度的局限性
  专家参与制度被寄予提升政府决策理性的功能期待,但是在实践运行中,专家往往因为专业知识局限性,以及与地方政府利益或集团利益的纠葛而丧失公众信任,甚至一些专家论证会沦为政府法治建设的“过场走秀”。于是,伴随着专家咨询的“空洞化”和“符号化”,公众对专家的不信任感呈上升趋势。与“政府失灵”“市场失灵”一样,“专家失灵”也成为专家参与制度能否有效实施的担忧。“这些实践中呈现出的问题,从根本上恰好反映出专家参与制度中保障专家独立性机制和抑制专家知识滥用双重缺位。”[2]具体来说,专家参与制度的局限性表现在以下几个方面:
  1.专家“中立性”的相对性。专家只是相对于行政官员更具有中立性,但在决策实践过程中,专家却容易偏离其中立立场。由于利益偏好无处不在,专家的中立性往往沦为一种假设。重大行政决策过程的本质是一种利益竞争与选择的过程。在民主性缺乏及“官本位”的决策环境中,专家,即“知识精英”容易与“决策精英”达成利益妥协,从而联手形成“知识——权力”的垄断性结构。实践表明,决策过程中,专家不仅可能被政府部门所雇用,还有可能被利益集团所收买,个别专家甚至会完全成为利益集团特定利益的代言人,丧失其作为专家学者基本的职业道德,从而沦为决策“理性化”的工具手段。专家这种客观中立性的偏移往往会借着“学术自由”“表达自由”的合宪化外壳,让决策机关与公众都难以判断与辨析。
 
  状态:《宁波工程学院学报》已审稿
上一篇:对旅游市场营销的探讨     下一篇:没有了 【我要投稿

QQ在线编辑

服务热线

展开